ОБЩЕВОЙСКОВАЯ БРИГАДА:
| ||
Переход Сухопутных войск ВС РФ на бригадную основу вызвал серьезную дискуссию среди отечественных военных экспертов.
Как всегда, есть те, кто категорически "против", и те, кто столь же категорически "за".
Любые новшества и изменения всегда вызывают волну критики у тех, кто стоит на позициях прошлого, кто привык комфортно
себя чувствовать в знакомой системе координат и не способен воспринять инновации. Но всегда ли это так? Всегда ли
"новое" - это синоним слова "лучшее"? Нужно ли ломать и менять то, что зарекомендовало себя с лучшей стороны в прошлом?
Если задуматься, то ответ очевиден: нужна проработка любого решения. Изменения не всегда ведут к улучшению, напротив,
непродуманные и неподготовленные нововведения сродни авантюризму.
В бизнесе грамотный топ-менеджер никогда не позволит себе авантюрные и непросчитанные решения.
Даже идя на риск, он просчитает все "за" и все "против" еще до того, как сделает первый шаг. Он понимает, что если
допустит ошибку, потеряет деньги.
В большой политике, к сожалению, мы часто сталкиваемся с противоположным: решения
принимаются импульсивно, потом делается попытка наукообразно обосновать их. Ответственность же за провал управленческого
решения возлагается на обстоятельства, бестолковых подчиненных, отсутствие финансирования и массу других причин.
В оправдание выдвигается "неотразимый" довод: "А вы, критики, сами бы попробовали сделать что-нибудь ...".
Попробуем, в таком случае, все же дать совет-рекомендацию: важные решения должны обязательно проходить независимую
экспертную оценку и широкое общественное обсуждение. При этом принципиально важным является обеспечение
независимости экспертной оценки. Можно ли этого добиться? Безусловно - ДА!
Для этого применяются различные методы, одним из которых является широко применяемый в мире метод Дельфи -
анонимный многоэтапный индивидуальный опрос экспертов и последующая обработка результатов. Независимость оценки здесь
определяется тем, что эксперты выражают свое истинное мнение, указывают то, что они реально думают,
а не оглядываются в своих оценках и выводах на мнение руководства.
Ну и, безусловно, в демократическом государстве ни в коем случае нельзя игнорировать мнение общественности, даже по
вопросам, которые принято относить к сфере национальной безопасности. В конечном счете, люди платят налоги и вправе
знать, куда и как расходуются их деньги...
Мнение независимого экспертного сообщества и самого общества по поводу придания Вооруженным Силам так называемого
"нового облика" никто не спрашивал. Идея перехода на бригадную основу, похоже, всерьез не изучалась и тем более
не обсуждалась. И когда решение уже было принято, выяснилось, что не все специалисты согласны с таким подходом.
Многие ветераны Вооруженных Сил,
имеющие огромный опыт и знания, сочли этот шаг непродуманным. Генерал армии М. Гареев, например,
комментируя происходящие в армии реорганизации, в личной беседе высказал точку зрения,
что для конкретных условий России логичнее и правильнее был бы отказ от армейского звена и переход на корпусную систему,
с сохранением дивизионного звена.
Кстати, и международный опыт, на который у нас принято ссылаться, тоже неоднозначен.
В вооруженных силах США, например, переход к бригадной основе был вызван реальными требованиями:
бригада, действительно, более мобильна и эффективна при действиях в рамках экспедиционной концепции
применения вооруженных сил в глобальном масштабе, т.е. за пределами территории США.
Ее легче перебрасывать на военно-транспортных самолетах с территории США в любую точку земного шара.
Она обладает пусть и не такой совершенной, но все же достаточно крепкой структурой тыловых органов обеспечения.
Бригады зарекомендовали себя с лучшей стороны в боевых действиях в Ираке в 2003 году.
Однако не будем забывать, что от дивизионного звена в вооруженных силах США не отказались.
В частности в одном из основополагающих военно-политических документов США - "Четырехлетнем обзоре состояния обороны",
преданном гласности 1 февраля 2010 года, четко указано, что наряду с бригадными боевыми группами в ближайшие годы в
вооруженных силах США сохранятся управления 4 корпусов и 18 дивизий сухопутных войск. Значит, и воевать предполагается
не только (или не столько!) силами бригад, но и более серьезными формированиями.
В отличие от нас...
На этой странице мы и попытаемся взвешенно подойти к проблеме перевода вооруженных сил на бригадную основу.
Вернуться на предыдущую страницу Вернуться на главную страницу ©2010-2012 Igor Popov 
|